القبعة ترفع للدبلوماسية المغربية  بقلم د/مصطفى توفيق 

المغربية المستقلة: بقلم د/مصطفى توفيق

عندما أعلن الرئيس الأمريكي الجمهوري  دونالد ترامب يوم الخميس 10 ديسمبر 2020 الاعتراف الرسمي بمغربية الصحراء، و أشار إلى أن قيام دولة صحراوية مستقلة ليس خيارًا واقعيًا لحل النزاع، وأن الحكم الذاتي الحقيقي تحت السيادة المغربية هو الحل الوحيد الممكن، حيث حث الطرفين على الانخراط في مناقشات دون تأخير ، باستخدام خطة الحكم الذاتي المغربية كإطار العمل الوحيد للتفاوض على حل مقبول للطرفين لتسهيل التقدم نحو هذا الهدف، و أكد أن الولايات المتحدة الامريكية تشجع التنمية الاقتصادية والاجتماعية مع المغرب ، بما في ذلك في إقليم الصحراء المغربية، وتحقيقا لهذه الغاية أصر على إفتتاح  قنصلية في مدينة الداخلة المغربية ، لتعزيز الفرص الاقتصادية والتجارية مع المغرب.
و من هنا يتضح أن موقف الحزب الجمهوري الأمريكي تجاه الصحراء المغربية موقف واضح و منطقي و طبيعي خصوصا أن التاريخ لا يمكن أن يغير الجغرافيا لأن الصحراء ستظل في  مغربها و المغرب سيظل في صحرائه
و فيما يتعلق بموقف الرئيس الديمقراطي بايدن تجاه قضية الصحراء المغربية، فلا بأس هنا من استيعاب النصيحة التي قدمها روبرت م.هولي إلى الرئيس  بايدن، و هي بمتابة مرجعية تشير أن ترامب سبق بايد في الإعتراف بمغربية الصحراء، الذي كان سيعلنها هو الآخر بعد تسليمه السلطة و دخوله للبيت الأبيض، و سنعرض عليكم من خلال هذا المقال ما جاء في نصيحة روبرت م. هولي للرئيس جو بايدن حول قضية الصحراء المغربية حتى تتضح لكم الصورة أكثر أن الرئيس بايدن يرحب هو الآخر بمغربية الصحراء:
عزيزي حضرة الرئيس،
لن تكون الصحراء المغربية من بين القضايا الأكثر إلحاحًا التي تواجه فريق السياسة الخارجية في وقت مبكر من إدارتك ، ولا ينبغي لها ذلك. هناك بعض العبء الثقيل الذي يجب القيام به في أوروبا وحلف شمال الأطلسي وروسيا والصين وإيران وكوريا الشمالية. لكنك تعلم ذلك بالفعل. ومع ذلك ، في نهاية المطاف ، فإن هذا السؤال المثير للقلق حول الصحراء المغربية سوف يطفو على السطح على رادار البيت الأبيض ، كما هو الحال دائمًا. نأمل أن يحدث ذلك قبل أن يظهر في أحد أوضاع الأزمات المزعجة عادةً.
أود أن أقدم لك بعض النصائح المبكرة حول هذا السؤال والتي قد لا تظهر في أي مواد إعلامية تتلقاها في أوراقك الانتقالية من وزارة الخارجية.
هناك طرق لحل هذه المشكلة ، ولكن لا يوجد أي منها خالي من المخاطر وتلك القابلة للتطبيق تتطلب قدرًا من الاهتمام الدوري المستمر من قادة فريقك الدبلوماسي الذين سيكونون منشغلين في الاهتمام بأولويات أخرى. إذا قررت في النهاية أن هذه المشكلة يجب أن يتم حلها ، آمل أن ينظر فريقك في الخطوط العريضة لكيفية حدوث ذلك والتي وصفتها في مقالاتي العديدة الأخيرة حول هذا الموضوع في هذه المساحة. لكن ليس هذا ما أود أن أنصحك به الآن.
هذه على الأرجح ليست مشكلة تحتاج إلى حل الآن بقدر ما تحتاج إلى إدارة بكفاءة.
أولاً ، نصيحتي هي أن ننسى النهج الذي كانت إدارة ترامب تجربه. هذه القضية ليست جزءًا من مسألة السلام الأكبر في الشرق الأوسط ولن يتم حلها من خلال أي صفقة صفقة تنطوي على اعتراف المغرب بإسرائيل. هذه قضية تنمية إقليمية وأمن مغاربي.
لقد أقنعتني ارتباطي الطويل في معالجة هذه المشكلة ، بصفتي دبلوماسيًا أمريكيًا وكوكيلًا مسجلًا في قانون تسجيل الوكلاء الأجانب في المغرب ، بأن المغرب سيكون على استعداد لتسوية هذه القضية بناءً على الصفقة التي أبرمها مع إدارة كلينتون قبل 20 عامًا. ومع ذلك ، ما لم تكن الولايات المتحدة على استعداد لوضع ثقل دبلوماسيتها بالكامل وراء تلك الصفقة (وهو أمر لم يحدث أبدًا ، حتى بعد أن أقنعناهم في النهاية بقبولها) ، فإن المغرب راضٍ ببساطة عن إدارة الوضع الراهن. إنهم يعتقدون (عن حق أو خطأ) أنه طالما أنهم يستطيعون منع أي من القوى العالمية الكبرى ، ولا سيما الولايات المتحدة ، من إلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بهذه المسألة ، فإن الوقت في صالحهم والوضع الراهن يعمل لصالحهم.
كان لفريق الرئيس أوباما للأمن القومي في الخارجية ومجلس الأمن القومي آراء متضاربة حول أفضل السبل للتعامل مع هذا الأمر. نتيجة لذلك ، في عدة نقاط خلال تلك السنوات ، خاصة بعد رحيل الوزيرة كلينتون ، تعرضت العلاقات الثنائية الوثيقة مع المغرب لأضرار جسيمة لم يتم إصلاحها بعد. يجب أن يسعى فريقك إلى عدم تكرار هذه الأخطاء. أنا متأكد من أن المغاربة سيقلقون بشأن ذلك. كانت هناك نقطة قبل الاجتماع الأخير في البيت الأبيض بين الرئيس أوباما والملك محمد السادس في نوفمبر 2013 عندما كنت قلقًا للغاية من أن علاقتنا مع المغرب سوف تنهار وتحترق بشأن هذه القضية بسبب الخلافات داخل الإدارة. تم تجنب تلك الكارثة إلا بصعوبة في اللحظة الأخيرة.
كانت آخر نصيحة قدمتها لبعض كبار المسؤولين في مكتب الشرق الأوسط في وزارة الخارجية بعد تلك الأزمة هي تجنب أي تكرار من خلال اتباع قسم أبقراط بأن “أولاً ، لا تؤذي”. لطالما كان الموقف الافتراضي المتفق عليه بين معظم الضباط المهنيين في الدولة (مرة أخرى ، عن حق أو خطأ) لمجرد إدارة الوضع الراهن المستدام في الصحراء المغربية بدلاً من المخاطرة بزعزعة التوازن الإقليمي بين المغرب والجزائر من خلال محاولة حل المشكلة، تم كسر هذا الإجماع لأول مرة قبل 20 عامًا أثناء رئاسة كلينتون عندما تفاوضنا على صفقة مع المغرب لحل المشكلة. ومع ذلك ، فإن الوضع الراهن أعاد تأكيد نفسه في النهاية لأننا أهملنا متابعة الصفقة التي أنشأناها. تم كسر هذا الإجماع الواقعي مرة أخرى عندما اصطدمت وجهات النظر القوية بين كبار القادة السياسيين في الدولة ومجلس الأمن القومي قبل اجتماع الرئيس مع الملك في محاولة لتقويض تفضيل السياسة الأمريكية المعلن لصالح الحكم الذاتي التفاوضي للصحراء المغربية
عندما تفوق المخاطر المتصورة لأي إجراء المكافآت المحتملة ، فإن ركل العلبة في الطريق يعد خيارًا مشروعًا. المشكلة هي إدارة هذا الخيار. بدون قرار استراتيجي لإصلاح المشكلة ، هذه هي القضية الأساسية في الصحراء المغربية.
يخوض المغرب والجزائر معركة علاقات عامة دولية منهكة بشأن هذه القضية في إطار جهود كل منهما لكسب بعض المزايا الحاسمة لخياراتهما المفضلة بين اللاعبين الرئيسيين في المجتمع الدولي ، وخاصة في واشنطن. ما هي تفضيلاتهم؟
إن التفضيل المعلن للمغرب هو التفاوض على حكم ذاتي للمنطقة تحت السيادة المغربية. كان هذا هو خيار السياسة الأمريكية الذي تم اتخاذه خلال إدارة كلينتون الثانية والذي أقنعنا المغرب في النهاية بقبوله. إذا تعذر ذلك ، فإن المغرب راضٍ عن تسوية الوضع الراهن.
إن التفضيل المعلن للجزائر هو إجراء استفتاء على استقلال المنطقة مع ناخبين محتملين تم التنافس عليه بشدة إلى أن سحبت الولايات المتحدة مقاربة هذا النهج الذي يكتسب الفائز كل شيء ، والذي أقرته في الأصل الأمم المتحدة ، بعد ثماني سنوات من المحاولات غير المثمرة حل المشكلات المتعلقة بمن يجب أن يُسمح له بالتصويت. منذ التحول في الموقف الأمريكي ، المتفق عليه نظريًا في مجلس الأمن ، كان الهدف الأساسي للجزائر هو منع أي حل قد يكون في صالح المغرب.
لدى كل من المغرب والجزائر سبب لتفضيل الوضع الراهن على أي حل لا يحقق هدفهما الأصلي. سيواصل المغرب محاولة الحد من الضرر الذي ستواصل الجزائر محاولة إلحاقه. وطالما لم يكتسب أي منهما اليد العليا في هذا الأمر ، فلن يتعرض أي منهما لأذى خطير وتستمر اللعبة. إذا كنا نرغب في إدارة هذه المشكلة دون طرحها على أي حل ، يجب أن يكون هدفنا هو ضمان عدم سيطرة أي من الجانبين. لا يبدو أن أي منهما مستعد لاتخاذ خطوات من شأنها إثارة تدخل حاسم من القوى الخارجية ، لذلك يبدو أن هذا التوازن مستدام طالما أننا نتجنب العثرات الخطيرة مثل تلك التي حدثت خلال سنوات أوباما اللاحقة.
لقد فضل إجماع العمل في مجلس الأمن التوصل إلى حل سياسي تفاوضي منذ أن قدم المغرب ، بناء على طلب من الولايات المتحدة ، مبادرته للحكم الذاتي في عام 2007 ، لكن هذا الإجماع هو سراب أكثر منه حقيقة. وهي قائمة إلى حد كبير لأنه لم يكن أي من الأعضاء الدائمين في المجلس على استعداد لاتخاذ أي إجراء حاسم لكسر الجمود وفرض المفاوضات على حل سياسي توفيقي. وفي الواقع ، فإن مجلس الأمن راضٍ أيضًا عن الوضع الراهن ، على الرغم من التحذيرات الخطابية الدورية بعكس ذلك. هذا الجمود في مجلس الأمن يجادل أيضًا لصالح سياسة الوضع الراهن.
السؤال هو ما إذا كان الوضع الراهن مستدامًا.
لقد دامت جهود الأمم المتحدة الأصلية غير الحكيمة والمُصممة بشكل سيئ لإجراء فائز كل الاستفتاء لتقرير مستقبل المنطقة لمدة عشر سنوات تقريبًا بعد انتهاء الأعمال العدائية النشطة في عام 1991. وكادت إدارة هذا الجهد أن تدمر العلاقات الأمريكية الوثيقة والودية مع المغرب و أدى إلى تحول في اختيار واشنطن لصالح تسوية سياسية تفاوضية على أساس الحكم الذاتي للمنطقة تحت السيادة المغربية.
لقد استمرت الجهود الحالية لإدارة عملية توافق الآراء التي تفضل حلًا سياسيًا توفيقيًا تفاوضيًا طوال الجزء الأكبر من العقدين الماضيين دون نقل المشكلة فعليًا إلى حل حقيقي. الجمود الناتج ، المهتز في بعض الأحيان ، هو الوضع الحالي للعب.
هل يمكن أن يستمر هذا؟ هل يجب أن يستمر؟ هل هذا هو أفضل ما يمكن تحقيقه دون التزام صارم بالمخاطرة التي ينطوي عليها الدفع بقوة أكبر من أجل حل سياسي؟ الإجابة المختصرة هي “على الأرجح”.
لا أعتقد أن هذا هو أفضل نهج سياسي لحل هذه المشكلة. أنا شخصياً أعتقد أن الحل ممكن وأن مخاطر الوصول إليه يمكن التحكم فيها. ومع ذلك ، فإنني أدرك أيضًا أن الجهد الذي قد يتطلبه الأمر قد يكون أكثر مما يرغب فريق السياسة الخارجية لديك في القيام به ، بالنظر إلى البنود ذات الأولوية الأعلى على جدول الأعمال والتي تحتاج إلى اهتمام عاجل بعد الفوضى التي حدثت مؤخرًا. أربع سنوات.
بعد قولي هذا ، نصيحتي لك هي أننا يجب أن نسعى للتأكد من عدم حصول المغرب أو الجزائر على أي ميزة حاسمة في جهود كل منهما لإمالة القضية استراتيجيًا لصالحهما ما لم أو حتى نقرر أن الوقت قد حان للجدية بشأن حل هذه المشكلة على أساس خيار السياسة السليمة التي اتخذناها قبل 20 عامًا.
قد تكون آخر نصيحتي لك هي طلب مشورة الوزيرة كلينتون قبل أن تقرر أفضل السبل لإدارة هذه المسألة في الوقت الحالي أو في المستقبل. إنها تعرف المزيد عن التفاصيل الموضوعية ذات الصلة وتاريخ إدارة سياستنا بشأن الصحراء المغربية أفضل من معظم القادة السياسيين الكبار في البلاد.
باحترام،
روبرت م. هولي
السلك الدبلوماسي للولايات المتحدة (متقاعد)
المصدر: موروكو اون دي موف (9 أكتوبر 2020)
جدير بالذكر أن المتتبع و المحلل للسياسة الخارجية الأمريكية سيدرك فجأة من خلال  نصيحة روبيرت م. هولي أن الرئيس الديمقراطي بايدن و الرئيس الجمهوري ترامب يتجهان في نفس الإتجاه فيما يتعلق بالاعتراف بمغربية الصحراء، و القبعة ترفع للديبلوماسية المغربية التي انتصرت في معركتها التي استمرت لازيد من أربعة عقود في النزاع المفتعل حول قضية الصحراء المغربية التي يمكن تلخيصها فيما يلي:
عندما أعلن المغفور له ملك المغرب الحسن الثاني عن الحدث التاريخي ، “المسيرة الخضراء” في 16 أكتوبر 1975 ، في نفس اليوم ، حكمت محكمة العدل الدولية لصالح المغرب، حيث أعلن الملك الحسن الثاني، عن تنظيم مسيرة خضراء سلمية لاستعادة المناطق الصحراوية في الجنوب وإنهاء الاستعمار الإسباني، مما يعني أن قضية الصحراء المغربية قد تمت تسويتها وإعادة إسترجاعها بشكل سلمي وشرعي و قانوني، وبعد أن أكد أن الصحراء تاريخيا أرض مغربية وجزء لا يتجزأ من التراب المغربي ، وهو ما تدل عليه أواصر الولاء بين سلاطين المغرب والقبائل الصحراوية ، اعتبر في هذا الصدد أن الصحراء مسألة مقدسة بالنسبة للمغاربة الذين لن يضيعوا حبة رمل واحدة من صحرائهم، واعتبر أن للمغرب الحق والشرعية ، وفي رغبته في الإغلاق النهائي لهذا الملف الذي استمر أكثر من أربعة عقود، حيث قدم مقترح ” الحكم الذاتي” لحل واقعي وقابل للتطبيق ، بل هو الحل الوحيد القادر لوضع حد للنزاع المفتعل، مما يفتح آفاق مستقبل البلدان المغاربية، وحفظ الله المملكة المغربية من حقد الحاقدين و تسلط المتسلطين و كيد الكائدين